La justicia sobreseyó a Antonella Delmonte, la joven acusada de ser vacunada vip
El juez federal en lo Criminal y Correccional Nº 2 de Morón, Jorge Ernesto Rodríguez, sobreseyó a la joven vecina de Merlo a la que varios medios de comunicación señalaron como vacunada vip, luego de haberla acusado de recibir la primera dosis del fármaco contra el Covid-19 en pleno pico de la segunda ola de contagios, en abril de este año.
Luego de la difusión mediática del caso, la denuncia judicial fue realizada por el director asociado del Hospital Zonal General de Agudos Héroes de Malvinas, Martín Nahuel Jesús Tassi, en la que hizo saber que había tomado conocimiento de la situación que indicaba que la joven, de 24 años, se había aplicado la vacuna de Sputnik V.
Sin embargo, Delmonte no había engañado al sistema sino que se inscribió en la aplicación Vacunate BA porque era, y sigue siendo, personal de salud: trabaja en un consultorio médico y de estética con una cardióloga llamada G.B. en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Si bien su empleo es administrativo, estar inmunizada era una condición que le había impuesto su empleadora para poder desarrollar su tarea.
“Trabajo en un consultorio médico para una profesional de la salud recepcionando al público. Para mantener mi trabajo se me indicó que debía de recibir la vacuna contra COVID. Me inscribí para recibir la vacuna a través de la aplicación oficial de la provincia de Buenos Aires, se me asignó un turno que me indicaba día y lugar para aplicarme la vacuna, concurrí al vacunatorio con un certificado expedido por mi empleadora que indicaba mi condición laboral y con la copia de mi contrato de trabajo”, había informado Delmonte en sus redes sociales en la única exposición pública que brindó sobre el tema.
En su absolución, el magistrado avaló el planteo realizado por el fiscal federal, Santiago Marquevich, quien consideró que la mujer “no ha cometido ilícito alguno por cuanto no alteró ni falsificó los datos volcados en la declaración jurada al inscribirse como personal de salud NO UCI, sino que acorde la documentación aportada, justificó fehacientemente su actividad laboral, la cual la colocó en el rango o grupo que, sin importar edad ni tipo de servicio, tenía acceso a la misma”.
Fuente Merlo Hoy
